Ação alega que deputados do BCSO usam paradas de trânsito infundadas para realizar buscas ilegais

A seguir em 5

O título do vídeo de exemplo irá aqui para este vídeo

SAN ANTONIO — Um motorista está levando o Gabinete do Xerife do Condado de Bexar (BCSO) ao tribunal por causa de uma parada de trânsito.

A ação, movida na semana passada, alega que o deputado falsificou uma infração de trânsito para realizar uma busca ilegal.

Em março de 2022, um empresário de Houston se viu na parte de trás de uma viatura enquanto policiais vasculhavam seu caminhão. Procuravam drogas que ele não tinha, vídeos de câmeras corporais. A parada no trânsito durou mais de uma hora.

"Fiquei absolutamente humilhado e apavorado quando mais policiais começaram a aparecer", disse Alek Schott.

Schott diz que trabalha na indústria de petróleo e gás e viaja frequentemente pelo condado de Bexar.

"Eu estava voltando do local de um cliente", disse Schott. "Estávamos instalando equipamentos para ajudar na redução de emissões. Eu estava dirigindo de volta pela I-35, apenas cruzando junto com o tráfego, e fui parado. Achei que estava em alta velocidade ou algo normal. Em 14 segundos, ele estava na minha janela o que parecia estranho."

O Institute for Justice está representando Schott. Esta semana, o escritório de advocacia sem fins lucrativos divulgou um vídeo de 10 minutos que inclui imagens da câmera corporal do deputado do Condado de Bexar.

No vídeo, você pode ouvir o policial dizer: "A única razão pela qual estou parando você é quando eu estava observando você lá, você estava flutuando sobre aquela linha de neblina com bastante força".

O vídeo da câmera do próprio Schott mostra que ele estava aparentemente nas entrelinhas ao passar pela viatura.

O policial então pede a Schott para sair de sua caminhonete e entrar na frente da viatura. Lá, o delegado passa os próximos 10 minutos fazendo perguntas a Schott, inclusive se ele tem dinheiro ou drogas em seu caminhão.

"O que eu sou é - estou em uma Unidade de Interdição Criminal", disse o deputado. "Então, eu não tenho que lidar com toda essa porcaria. Eu não dou multas, eu dou advertências. E o principal motivo é que eu sento na beira da estrada e estou aqui procurando - porque é ruim aqui - estou procurando por grandes merdas. Contrabando humano, contrabando de drogas, coisas assim."

O policial pergunta a Schott se ele pode revistar seu caminhão.

"Prefiro não", responde Schott.

Schott disse ao KENS 5 que não tinha nada a esconder, mas estava cada vez mais desconfortável com a forma como estava sendo tratado.

"Passou de bom policial para 'vamos revistar seu carro agora e você vai se sentar no meu veículo e esperar que um cão farejador chegue'", disse Schott.

O deputado chamou uma unidade K-9, e o cachorro pode ser visto alertando seu treinador.

Schott é então colocado na parte de trás da viatura, enquanto os policiais vasculham o conteúdo de seu caminhão.

"Houve muitos danos", disse Schott ao KENS 5. "O próprio cachorro arranhou vários painéis da carroceria. É excessivo em todos os aspectos. Eles continuaram cavando e ficaram frustrados por não encontrarem nada. Tipo, 'Pessoal, tem duas cadeirinhas e uma mala de viagem. Não tem nada acontecendo aqui.' Este foi um claro ataque direcionado a alguém que não está escondendo nada."

Depois que os policiais não conseguiram encontrar evidências de atividades criminosas, Schott é solto com um aviso para permanecer em uma faixa.

Antes de Schott sair, o deputado diz a ele: "Eu tento não ser um idiota com as coisas porque 9 em 10 vezes, é isso que acontece."

"A Quarta Emenda proíbe violações e apreensões irracionais", disse o advogado de Schott, Josh Windham. "Se você olhar para a filmagem pessoal de Alek, não há evidências de que ele estava realmente flutuando sobre a linha de neblina - ou qualquer linha - no momento da parada. Portanto, a parada inicial em si era inconstitucional. A próxima violação aconteceu quando [o deputado] estendeu a parada para investigar Alek por crimes. Ele executou todas as verificações de seu computador, ele teve tempo suficiente para emitir uma advertência para Alek pela suposta infração de trânsito, e ainda assim ele começa a interrogá-lo. A violação final é quando [o deputado] realmente revista seu carro. Chamar o cão drogado para a cena em si é inconstitucional. Parece pelo vídeo que o condutor sinaliza para o cão alertar, como ele avisa ao cão. Isso é uma violação constitucional.